Latinanoticias.pe

Por Unidad de Investigación de Latina Noticias (UDI).

Luego que el Congreso aprobara el proyecto de ley que “precisa la aplicación y alcances del delito de lesa humanidad ”, la Presidencia del Consejo de Ministros emitió un oficio al Ministerio de Justicia solicitando una opinión técnica sobre la viabilidad de la norma impulsada por el congresista Fernando Rospigliosi de Fuerza Popular. Con este tipo de opiniones técnicas el gobierno decidirá si observar la norma o promulgarla. Sin embargo, no se esperaba que los informes técnicos fueran, por decir lo menos, tan volátiles.

El programa ‘La Encerrona’ difundió el último viernes el Informe Técnico N°00027-2024-JUS/DGAC, la supuesta respuesta a favor de la ley emitida por Lucía Betty Nuñovero Cisneros, directora de Asuntos Criminológicos. No obstante, fuentes internas contaron a la UDI de Latina Noticias que esa presunta respuesta fue en realidad el segundo informe que elaboró la funcionaria. El primero concluyó todo lo contrario y luego de enviarlo al Viceministerio de Justicia, fue superpuesto en el Sistema de Gestión Documentaria.

El documento original, al que accedió la UDI de Latina Noticias, tiene casi el mismo contenido que el difundido en medios, con dos excepciones: En el informe editado, eliminaron todas las oraciones que dijeran “no viable” y acuñaron unos párrafos con una sentencia del Tribunal Constitucional del 2015 que dejaba abierta la posibilidad de no juzgar bajo el marco de crímenes de lesa humanidad hechos antes del 2003. En la versión original, la funcionaria Lucía Nuñovero nunca contradijo la Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad de 1968.

Finalmente la primera versión termina resumiendo: “las siguientes observaciones concluyen en su no viabilidad”. La versión editada, reemplaza esa oración por “resulta viable con observaciones”. Y ambas pasan a enumerar las deficiencias de la norma fujimorista.

La evidencia de la edición a favor del proyecto de ley, ha quedado registrado en los detalles del documento y del sistema interno del Minjus. El documento original es firmado digitalmente por Nuñovero el 09 de julio a la 6:01 p.m.; mientras que la firma del informe editado se registró el 10 de julio a la 8:51 p.m.

Esto se puede constatar en el Sistema de Gestión Documentaria, que muestra cuándo el informe fue realmente subido al sistema: 09 de julio a la 6:04PM. Además especifica cuántos folios (páginas) fueron subidos, la aplicación oficial registra 10 páginas. Sin embargo, el informe publicado en medios contiene seis páginas, mientras que el informe original es de cuatro páginas. La suma del número de folios de ambos documentos es lo que termina mostrando el sistema interno.

Lucía Nuñovero Cisneros, directora de Asuntos Criminológicos, respondió a Punto Final que no fue obligada a cambiar de versión y argumentó que “el informe referido es uno solo” y que la entidad tiene “la facultad de sostener reuniones técnicas hasta proyectar la versión final del documento”.

“En este tema complejo revisamos en efecto la materia vinculada al derecho internacional de derechos humanos y la jurisprudencia constitucional (…) Las conclusiones las hemos mantenido, el informe elevado incluyó mayor profundidad sobre materia jurisprudencial constitucional, desde la pauta técnica señalada”, sostuvo Nuñovero.

VIDEO RECOMENDADO