Ollanta Humala en alegato final: «Nunca probaron que mi esposa o yo recibiéramos dinero»

Mira EN VIVO el juicio contra Ollanta Humala HOY, que entró a la etapa final. Este martes 25 de marzo culminan los alegatos finales e inicia la autodefensa material por parte de los acusados. El expresidente tuvo la oportunidad de dirigirse por última vez ante los jueces, quienes darán su sentencia el 8 de abril.

JUICIO ORAL A OLLANTA HUMALA EN VIVO

El proceso judicial contra Ollanta Humala y otros acusados responde a presuntos aportes ilegales a sus campañas presidenciales del 2006 y 2011. El Ministerio Público solicita un total de 20 años de prisión para el exmandatario, y 26 años y 3 meses para Nadine Heredia.

Este caso lleva al menos 15 años en investigación y ya cerca de tres años de audiencias, por lo que la decisión final de los magistrados del Tercer Juzgado Penal Colegiado marcaría un precedente en cuanto a casos de financiamiento de campañas electorales en el Perú.

ETAPA FINAL: LA AUTODEFENSA MATERIAL

Tras los últimos alegatos finales de los abogados de los acusados en este caso por presunto lavado de activos y otros delitos, este 25 de marzo se dio inicio a la autodefensa material desde las 9 a.m. De acuerdo a lo programado, Ollanta Humala será el primero en declarar.

La magistrada Nayko Coronado señaló que esta última etapa se realizará de manera presencial y explicó que la autodefensa material consta de unos minutos concisos en donde cada acusado podrá brindar un último mensaje a los jueces. Enfatizó, además, que esto no se trata de un tiempo de defensa.

Desde los exteriores de Palacio de Justicia, las cámaras de Latina Noticias registraron el ingreso de Ollanta Humala. El exmandatario saludó a los periodistas, pero no brindó declaraciones. En tanto, el doctor Wilfredo Pedraza, defensa del exjefe de Estado, también ya llegó a la audiencia.

Al inicio de la sesión, David León, defensa del Partido Nacionalista, señaló en su turno que otros acusados han negado las declaraciones de Jorge Barata. «Se ha armado un gran caso, pero solo basado en lo señalado por el señor Barata como verdad». De esta manera, solicitó la absolución de los cargos penales y civiles, en contra del Partido Nacionalista. Con este último alegato inició la última etapa de la autodefensa material.

ASÍ INICIÓ EL ALEGATO FINAL DE OLLANTA HUMALA

«Trataré de ser lo más suscinto posible», señaló el expresidente Humala a los magistrados al iniciar su autodefensa, ya que le solicitaron que su participación sea concisa. Sin embargo, se le otorgó 50 minutos para que se explaye.

El exmandatario empezó explicando las consecuencias que este proceso judicial, que inició en el 2009, han traído para él y su familia. «Hemos vivido las medidas coercitivas que el Ministerio Público nos ha puesto. Impedimentos de salidas del país y de la capital, embargos con fines de incautación. Hemos llegado incluso con la prisión preventiva, que el Tribunal Constitucional consideró ‘abusiva’, por lo que a los 10 meses nos devolvieron nuestra libertad», expresó.

«Llevar un caso de lavado de activos involucra que uno es pario en el sistema bancario, involucra un desprestigio», agregó. Continuó criticando la posición de la Fiscalía, señalando que habían usado este caso de aportes de campaña de manera política.

En ese sentido, aseveró que las medidas que pusieron en contra de él y su familia no fueron aplicadas a otros acusados. «Al señor Barata y a los directivos de Odebrecht y OAS no, incluso ya no están en el país. Doble estándar de la Fiscalía», acotó. No obstante, la jueza Nayko Coronado lo interrumpió para que se refiera netamente al caso.

«La Fiscalía no ha podido probar el ingreso de dinero al Perú ni a mi campaña del 2006. No ha podido determinar ni demostrar la cantidad de dinero que supuestamente vino de Venezuela y eso era algo obvio que tenían que demostrar», explicó en torno a los presuntos aportes a su campaña.

Asimismo, criticó el cambio de postura y presunta inconsistencia en las versiones de Martín Belaunde Lossio, quien ahora es colaborador eficaz. «Él se había declarado inocente, pero en la etapa probatoria se declaró culpable». Según Humala, esto habría ocurrido debido a que en el 2015 procedió la extradición de Belaunde desde Bolivia, a donde llegó evadiendo un mandato de prisión preventiva.

Respecto a los presuntos aportes a su campaña desde Brasil, el expresidente manifestó que no se ha podido determinar quién habría solicitado el apoyo. «Esta información sería valiosa para saber si el supuesto aporte fue pedido por el Partido Nacionalista o no sabemos por parte de quién de Brasil».

«LA FISCALÍA NO HA PODIDO DEMOSTRAR EL ORIGEN ILÍCITO DEL DINERO»

Según el testimonio de Marcelo Odebrecht, por solicitud del exministro y exdiputado brasileño Antonio Paloschi, durante el 2011 la empresa entregó US$ 3 millones en apoyo a la campaña presidencial de Humala.

Sin embargo, para el expresidente, «la Fiscalía no ha podido demostrar el origen ilícito del dinero» y que, incluso, la «sentencia del exdiputado es una que no llegó a ser firme». «En mi Gobierno no se benefició a empresas brasileñas, Odebrecht dijo que no recibió ningún favor por parte del Estado, incluso Odebrecht perdió una licitación», señaló.

Asimismo, Humala se refirió al hecho de que la Fiscalía no impidiera la salida del país de Jorge Barata. «Pudieron haber solicitado un impedimento de salida del país contra Barata. Fiscalía nunca pidió el número de Barata o el secreto de comunicaciones, la Fiscalía no ha presentado testimonios de lo que Barata pudo haber hecho conmigo. No han podido identificar los autores de las órdenes de pago», señaló.

Incluso, el exmandatario argumentó que los cargos en su contra «fueron producto del odio de las personas que no se les dio trabajo, se fueron a otro partido o no se les apoyó en la reelección».

Para finalizar, Ollanta Humala reiteró su inocencia y la de su esposa, Nadine Heredia, enfatizando sus orígenes «humildes» y cómo han «trabajado» desde jóvenes.

«Nunca se ha podido probar que mi esposa o yo hayamos recibido dinero de Brasil o de Venezuela. Mi esposa y yo hemos trabajado desde jóvenes, (Nadine) desde estudiante era consultora en la Universidad de Lima, yo era militar, todo es fruto de nuestro trabajo».

«Yo creé la cláusula anticorrupción. Mi patrimonio es mi casa, no tenemos depósitos en paraísos fiscales. Ignoren presiones políticas y mediáticas. Decidan en base a pruebas, dejemos atrás cosas que puedan crear un prejuicio», indicó.

MIRA EL 24/7 DE LATINA NOTICIAS AQUÍ