Latinanoticias.pe

Giuliana Loza criticó los fundamentos del juez para determinar el peligro de fuga y el uso de las “conversaciones políticas” en ‘La Botica’ para afirmar que existe obstaculización de la justicia.

 

La abogada de la defensa de Keiko Fujimori aseguró que tras conocer el fallo pudo conversar con la lideresa de Fuerza Popular, quién expresó lo que para ellos era evidente: la inexistente imparcialidad de Richard Concepción Carhuancho.

 

Loza explicó que ellos habían solicitado la suspensión de la audiencia mientras se resolvía la recusación contra la sala del juez Richard Concepción Carhuancho. “Consideramos válido nuestro reclamo, pues con un juez cuya imparcialidad está cuestionada, pudo suspender la audiencia o inhibirse”, explicó la abogada.

 

De otra parte, Giuliana Loza aseguró que el titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de la Sala Penal Nacional ha habría adelantado opinión sobre las seis personas que ni siquiera “han dicho buenos días al juez”. “Si la tesis central de la Fiscalía para las once personas es la existencia de una organización criminal, como así va a dejar de escuchar a personas que integran supuestamente esa organización”, detalló Loza.

 

Según la abogada, los argumentos de Carhuancho para declarar fundado el pedido de prisión preventiva contra Keiko Fujimori son inaceptables. Giuliana Loza criticó la comparación de su defendida con otros procesados que sí fugaron, a pesar del arraigo. Por otro lado, señaló que el uso de los chats de ‘La Botica’ es preocupante, pues en ellos se pueden ver argumentos políticos.

 

La apelación de Keiko Fujimori será presentada el día lunes 5 de noviembre de 2018.