Latinanoticias.pe

El Pleno del Congreso de la República aprobó con 67 votos a favor, 23 en contra y dos abstenciones la inhabilitación de la magistrada de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), Inés Tello, por 10 años de la función pública.

Sin embargo, eso no pasó con su colega Aldo Vásquez, Imelda Tumialán y Antonio de la Haza. En la representación nacional se dio 65 votos a favor, 24 en contra y tres abstenciones que bloqueó la posibilidad de inhabilitar al vicepresidente de la JNJ.

Lo mismo pasó con Tumialán que tampoco llegó a ser sancionada porque solo se consiguió 52 votos a favor, 30 en contra y 3 abstenciones. Ocurrió algo similar con De la Haza, quien no terminó inhabilitado porque hubo 49 votos, 8 en contra y 3 abstenciones.

RECHAZARON INFRACCIÓN

La sesión plenaria arrancó a las 10 de la mañana. Luego que los congresistas Lady Camones, titular de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, y Esdras Medina, ponente del proceso, detallaron los argumentos del informe final para remover a la JNJ, vino la intervención de los magistrados.

Imelda Tumialán fue la primera en tomar la palabra. En su exposición aseguró que «no he incurrido en ninguna infracción constitucional» porque junto a sus colegas interpretaron los artículos 155 y 156 de la Constitución Política de acuerdo a ley.

Además, Tumialán recalcó que el mandato de cada magistrado es de 5 años tal como el Tribunal Constitucional lo mencionó en su fallo que le permitió a Marco Falconí a integrarse a la JNJ. También mencionó que se han presentado sendos proyectos para regular la edad para ser miembro.

«La Junta Nacional de Justicia ha venido desarrollando su labor con estricto respeto de los derechos fundamentales de los investigados», cerró.

Por su parte, el vicepresidente de la JNJ, Aldo Vásquez, anotó que la defensa de la institución de la que formaba parte es también «abogar por la institucionalidad democrática del país». Además, cuestionó el contenido del documento que pretende removerlos.

«Se nos pretende sancionar por la discrepancia de criterio que tiene el Congreso con la Junta Nacional de Justicia y eso vulnera seriamente nuestra independencia y autonomía”, dijo Vásquez.

De otro lado, Antonio de la Haza, presidente de la JNJ, rechazó que hayan tenido una interpretación «arbitraria y antojadiza» de la Constitución. Por el contrario, alertó que la decisión de destituirlos beneficiaría a quienes se encuentran en calidad de investigados.

“Destituir a todos los miembros de la JNJ no se ajusta a la Constitución, la JNJ no pude dejar de operar. Eso solo conviene a todos aquellos que son investigados porque prefieren que sus casos no avancen, que prescriban por el transcurrir del tiempo, y sus investigaciones sean archivadas. Lo que pretenden algunos congresistas es una interferencia política en el sistema de la administración de justicia», mencionó.

Finalmente, Inés Tello enfatizó que en su nombramiento como parte de la JNJ no hubo nada ilegal. “Mi nombramiento no viola norma alguna, es completamente legal. Este juicio sentará un precedente respecto al respeto de los derechos humanos de las personas mayores. No pido un trato especial, solo el respeto a mis derechos”, aseveró.

RECHAZARON ARGUMENTOS

Luego de la exposición del pleno de la JNJ, vinieron las intervenciones de los congresistas que cuestionaron a los magistrados.

El parlamentario Jorge Montoya (Renovación Popular) indicó que “los aún miembros de la JNJ se creen intocables y pretenden trastocar la realidad como si fueran víctimas de una inquina política».

En tanto, Alejandro Aguinaga (Fuerza Popular) anotó que la JNJ había nacido de las entrañas del gobierno de Martín Vizcarra que «necesitaba una organización judicial a su disposición para cubrir los actos de corrupción que ya cometía y que en este momento la población ya conoce».

Por su parte, Patricia Chirinos (Avanza País) agregó que insistió en que Inés Tello vulneró la Constitución al permanecer en la JNJ pese a que superó los 75 años. Además, atacó a Aldo Vásquez, vicepresidente de la entidad.

VIDEO RECOMENDADO