Esta semana se conoció que la Fiscalía Suprema especializada en delitos cometidos por Funcionarios Públicos le abrió una investigación preliminar a Patricia Benavides por la presunta comisión de siete delitos entre los que figuran organización criminal, tráfico de influencias y cohecho.
Esto a partir de las conversaciones por WhatsApp entre su exasesor Jaime Villanueva y una congresista que habría actuado como agente encubierto del equipo especial de fiscales que investigan la corrupción en el poder. En estos chats (cuestionados por la defensa de Benavides) se realizaban supuestas coordinaciones ilícitas.
La designación de Josué Gutiérrez como defensor del Pueblo, la inhabilitación de Zoraida Ávalos como fiscal, la remoción de los integrantes de la Junta Nacional de Justicia, la destitución de la fiscal Bersabeth Revilla de la investigación en contra de la jueza Emma Benavides, la suspensión del fiscal Rafael Vela como coordinador de lavado de activos y la desaparición de pruebas contra su entonces asesor, Jaime Villanueva, son las líneas de investigación.
Punto Final tuvo acceso a la resolución de la Fiscalía Suprema especializada en delitos cometidos por Funcionarios Públicos, que encabeza la fiscal Delia Espinoza. Hay menciones a varios congresistas de la República, en la hipótesis de que fueron impulsores de los intereses de Benavides en el Parlamento, a cambio de supuestos favores.
¿Qué les habría ofrecido Benavides a los parlamentarios que votaron a favor de inhabilitar a Ávalos? Si bien algunos son mencionados en los chats, recién en esta nueva resolución se presenta cierto nivel de detalle.
Villanueva ha dicho que actuaba por orden de Benavides para ejecutar acciones en el Parlamento, pero también implicó al actual Pleno de la Junta Nacional de Justicia en la designación de la hoy suspendida fiscal, algo que fue desmentido por la propia Junta.
La defensa de Benavides apunta a neutralizar lo que hasta ahora ha sido uno de los pilares de la investigación: los chats entre Villanueva y el denominado agente ‘Roberto’. Para ello han presentado un peritaje de parte elaborado por el especialista en ciencia criminalística Danny Humpire.
Él ha concluido que los chats que obran en el expediente no evidencian autenticidad debido a que no tienen un registro de metadata que valide su fuente de origen ni una correcta cadena de custodia. Para él, hubo manipulación y edición.
Fuentes ligadas a la investigación señalaron que la entrega de estos chats por parte del agente ‘Roberto’ se hizo en presencia de un fiscal y de acuerdo a lo establecido en el código procesal penal. Fueron sometidos a control de un juez y que no es obligatorio el procedimiento del código HASH ya que esto no se encuentra regulado en el sistema procesal penal.
Emocionante victoria de las Águilas sobre los Xolos en tanda de penales les asegura el…
La empresa que brinda el servicio de agua potable en Lima, Sedapal, comunica sobre los cortes del servicio. Revisa la…
Temblor | HOY, 22 de noviembre en Perú. Nuestro país está ubicado en la zona denominada Cinturón…
Cada 25 de noviembre, el mundo se une para conmemorar el Día Internacional de la…
El periodista Jorge Dett, junto al equipo de Latina Noticias, fueron reconocidos con el Premio…
Una de las situaciones recurrentes que deben enfrentar los pacientes con cáncer al hacer el…