Congreso no alcanzó los votos para aprobar la denominada ‘Ley antiAntauro’

El Pleno del Congreso no aprobó el dictamen recaído en los proyectos de ley 672, 682, 1244, y otros, que proponía la reforma constitucional para garantizar la idoneidad para el ejercicio de la función pública. Esta era la denominada ‘Ley antiAntauro’, en referencia a Antauro Humala y sus intenciones de postular a la Presidencia de la República, pese a haber sido condenano por los delitos de homicidio, secuestro, rebelión, daños agravados y sustracción de armas.

La propuesta, que modificaba los artículos 34-A, 39-A y 139 de la Constitución Política del Perú, planteaba que los sentenciados por terrorismo estaban impedidos de postular a un cargo de elección popular hasta 10 años después de haber sido rehabilitados.

La votación no alcanzó los dos tercios del número legal de congresistas siendo el resultado de 65 votos a favor, 25 en contra y 5 abstenciones.

El artículo 34-A de la propuesta señalaba que «están impedidas de postular a cargos de elección popular, las personas sobre quienes recaiga una sentencia condenatoria emitida en primera instancia, en calidad de autoras o cómplices, por la comisión de delito doloso. En el caso de las personas condenadas a pena privativa de la libertad efectiva, con sentencia consentida o ejecutoriada, en calidad de autoras, cómplices o instigadoras por la comisión de los tipos penales referidos al terrorismo, tráfico ilícito de drogas, atentados contra la seguridad nacional y traición a la patria, así como delitos contra los poderes del Estado y el orden constitucional, el impedimento subsiste diez años después de que estas han sido declaradas rehabilitadas».

Durante el debate, hubo posiciones en contra de la propuesta. Muchos parlamentarios señalaron que la propuesta era antidemocrática y que afectaba el derecho constitucional de los candidatos.

VIDEO RECOMENDADO