Abogado de Elizabeth Peralta se pronuncia sobre decisión del PJ de dictar comparecencia con restricciones

El Poder Judicial dispuso comparecencia con restricciones para la fiscal Elizabeth Peralta y el empresario Javier Miu Lei, ambos investigados por el presunto delito de tráfico de influencias.

Tras la decisión del Poder Judicial de dictar comparecencia con restricciones y rechazar el pedido de prisión preventiva contra la fiscal Elizabeth Peralta, su abogado defensor, Benji Espinoza, manifestó su conformidad con el fallo emitido.

«Saludo la decisión del juez Checkley de rechazar el pedido de prisión de la fiscalía suprema. La libertad es la regla general, la prisión la excepción. La fiscal Luz Peralta Santur colaborará con las indagaciones dentro del marco legal y el respeto al debido proceso» , escribió el abogado, Benji Espinoza, a través de su cuenta de ‘X’.

Saludo la decisión del juez Checkley de rechazar el pedido de prisión de la fiscalía suprema. La libertad es la regla general, la prisión la excepción. La fiscal Luz Peralta Santur colaborará con las indagaciones dentro del marco legal y el respeto al debido proceso.

— Benji Espinoza Ramos (@BenjiEspinozaR) October 2, 2024

18 MESES DE PRISIÓN PREVENTIVA CONTRA ANDRÉS HURTADO

El conductor de televisión Andrés Hurtado no tuvo la misma suerte que la fiscal Elizabeth Peralta y el empresario Javier Miu Lei. A diferencia de ambos, ‘Chibolín’ deberá cumplir 18 meses de prisión preventiva, según la decisión emitida por el Poder Judicial.

«Declarar fundado en parte el requerimiento de PRISIÓN PREVENTIVA, formulado por la Segunda Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en Delitos cometidos por Funcionarios Públicos, en el extremo formulado contra el imputado ANDRÉS AVELINO HURTADO GRADOS, como presunto coautor de la comisión del delito contra la Administración Pública, tráfico de influencias previsto y sancionado en el primer y segundo párrafo del artículo 400° del Código Penal en agravio del Estado, alternativamente autor de la comisión del delito contra la Administración Pública, modalidad cohecho activo específico, previsto en el artículo 398° del Código Penal en agravio del Estado», se lee en el documento.

Según la Fiscalía, el plazo de 18 meses de prisión preventiva para los acusados ​​se justifica por la complejidad del caso, la gravedad del delito y el daño ocasionado al prestigio del sistema de lucha contra el lavado de activos y al Ministerio Público. Además, la entidad señaló que ninguno de los involucrados ha mostrado intención de reparar el daño, ya que, a pesar de reconocer sus vínculos entre sí, continúan negando los hechos.

VIDEO RECOMENDADO