JNJ no habría aprobado correctamente informe anual enviado al Congreso, según la Contraloría 

Por Rodrigo Chillitupa

Un informe emitido por la Contraloría General de la República ha detectado que la Junta Nacional de Justicia (JNJ) habría cometido dos irregularidades. En el documento, al que tuvo acceso Latina Noticias, se señala que la JNJ habría enviado el informe anual de gestión correspondiente al 2021 al Congreso, sin que este fuese aprobado correctamente. Además, se da cuenta de que la entidad presuntamente no elaboró sus reportes trimestrales desde el 2020.

Estos documentos debe aprobarse y remitirse obligatoriamente al Parlamento de acuerdo a los artículos 3, 9 y 10 del Reglamento de la JNJ. Sin embargo, tal parece que no necesariamente sería así de acuerdo a lo que la Contraloría ha encontrado.

INFORME INCOMPLETO

El primer indicio que la Contraloría halló es que la JNJ envió el informe anual de su gestión del 2021 al Congreso sin que haya sido suscrito correctamente previamente por sus siete miembros: Antonio de la Haza, Aldo Vásquez, Henry Ávila, Inés Tello, Imelda Tumialán, María Zavala y Guillermo Thornberry.

Su argumento se sustenta en un acta de una sesión plenaria extraordinaria del 30 de junio del 2022 en la JNJ, donde se lee que “las y los miembros procedieron a revisar los principales aspectos del informe y convinieron en que realicen mejoras al mismo”.

Incluso, la entidad fiscalizadora solicitó información sobre lo que pasó aquel día a los miembros de la JNJ. Entre ellos se recibió el descargo de Aldo Vásquez, actual vicepresidente, quien certificó lo mismo en el documento.

Es así que agregan que en ninguna parte del acta de la sesión extraordinaria de la JNJ se consignó de manera explícita que se respalda un informe tal como pasó con los informes anuales del 2020 y 2022, según un cuadro que adjuntan.

“El Acta de Sesión Plenaria Extraordinaria n.° 090 de 30 de junio de 2022, no consigna el término ‘aprobar’ para el caso del informe anual del año 2021, advirtiéndose de ello que, no se cuenta con un documento de aprobación por parte de los miembros del Pleno de la JNJ, respecto al citado informe 2021”, se lee.

OMISIÓN DE OFICIOS

De otro lado, la Contraloría también manifiesta que la Junta Nacional de Justicia no habría elaborado ni aprobado los informes trimestrales de los años 2020, 2021 y 2022.

Entre los hallazgos que la entidad fiscalizadora menciona que provocó esta situación es que la JNJ no retomó sus actividades el 22 de mayo del 2020 a pesar de que se aprobó unos lineamientos para el trabajo presencial en medio del Estado de Emergencia que el Ejecutivo decretó por la pandemia del coronavirus.

Además, se anota que la JNJ tenía el personal, presupuesto, normativa administrativa y funcional, contradiciendo un oficio enviado por la magistrada Imelda Tumialán, extitular de la entidad, en octubre del 2023, para cumplir con la elaboración de los informes trimestrales desde el 2020.

“Del análisis a la información proporcionada, se ha evidenciado que la alta dirección de la JNJ (despachos de los siete (7) miembros titulares y Secretario General), contaron durante los años 2020, 2021 y 2022 con veintiún (21) profesionales vinculados a la entidad con el régimen del D.L. 728, en cada uno de dichos años; y, con once (11) en el año 2020, doce (12) en el 2021 y dieciocho (18) colaboradores en el año 2022, contratados bajo el régimen CAS”, se describe en el informe.

“La JNJ contó con presupuesto asignado para los periodos 2020, 2021 y 2022 de S/ 31 812 884,00, S/ 48 142 816,00, y S/ 41 849 457,00, representando a su vez un avance de ejecución del 78%, 88% y 93%, respectivamente”, agrega.

Finalmente, la recomendación que se plantea es que se envíe todo lo actuado al magistrado Antonio de la Haza, presidente de la Junta Nacional de Justicia, a fin de que tome las medidas correspondientes en un plazo no menor de 20 días hábiles desde el momento que fue notificado.

DESCARGOS

Latina Noticias requirió el descargo de la Contraloría respecto a este informe elaborado sobre la actuación de la Junta Nacional de Justicia. Fuentes de esta institución dijeron “que no pueden pronunciarse ni emitir ningún juicio de valor en esta etapa de la investigación porque el proceso aún está en curso y podría considerarse como adelanto de opinión”.

Por su parte, también buscamos la versión de la JNJ ante el documento. “El pleno de la JNJ sí aprobó el informe anual del año 2021. El acta fue remitida al Órgano de Control Interno de la Contraloría que cuestiona la redacción, pero la voluntad de los siete miembros está expresada unánimemente”, nos indicaron.

De otro lado, nos mencionaron respecto a los informes trimestrales que la JNJ “por tratarse de una entidad que acababa de instalarse, no contaba aún ni con el personal, ni con el presupuesto necesario, ni con la normatividad administrativa y funcional para el desarrollo de sus actividades”.

“Esta situación afectó obviamente la elaboración de documentos trimestrales. En la actualidad se informa semestralmente al CEPLAN, conforme lo establecido en la Guía para el seguimiento y evaluación de políticas nacionales”, cerraron.