Reducir el IGV al 15% genera polémica: expertos advierten sobre sus riesgos
Escrito por: María de Los Ángeles Serrano.
El congresista de Acción Popular, Ilich López, presentó un proyecto de ley que propone reducir de forma progresiva el Impuesto General a las Ventas (IGV) del 18 % al 15 % en un periodo de cinco años. Según el documento, la medida entraría en vigencia el 1 de enero de 2026 y regresaría a su tasa original en 2029. La rebaja sería escalonada: 15 % en 2026, 16 % en 2027 y 17 % en 2028.
La propuesta también contempla que, como medida compensatoria, las empresas asuman un incremento del 1 % en el Impuesto a la Renta durante ese periodo.
El objetivo principal de esta reducción sería fomentar la inversión, reactivar el consumo interno y apoyar al sector productivo formal. Además, el proyecto plantea redistribuir el IGV, duplicando la participación del Fondo de Compensación Municipal (FONCOMUN), que pasaría del 2 % actual al 4 %, lo que destinaría más recursos a los gobiernos locales.
¿QUÉ DICEN LOS ESPECIALISTAS?
La iniciativa ha generado una fuerte polémica. El economista González Izquierdo explicó que, si bien el IGV total que paga el consumidor es del 18 %, solo el 16 % va al Gobierno central y el 2 % restante a los municipios bajo el concepto de “promoción municipal”. Según el experto, la propuesta de López no busca reducir el IGV total, sino modificar su distribución, quitando recursos al Ejecutivo para transferirlos a los municipios.
Además, advirtió que reducir el IGV sin ampliar previamente la base tributaria —es decir, sin lograr que más empresas y personas paguen impuestos— podría tener un impacto fiscal significativo. Estimaciones preliminares sugieren que la recaudación tributaria caería entre 10 mil y 15 mil millones de soles anuales, lo que limitaría seriamente la capacidad del Estado para cumplir sus funciones básicas.
“Si se le reduce el sueldo al Gobierno, inevitablemente tendrá que recortar el gasto público, tanto en servicios como en inversión”, afirmó.
También señaló que esta reforma estructural llega en un momento inoportuno, impulsada por un Congreso y un Ejecutivo próximos a concluir sus mandatos. “¿Qué derecho tienen de comprometer el futuro del próximo gobierno?”, cuestionó.
Por su parte, el experto en finanzas Jorge Carrillo sostuvo que una rebaja del IGV no incentivaría la formalización. “Que baje de 18 % a 15 % no mueve la aguja de la decisión de un emprendedor informal. Seguirá sin convenirle formalizarse si igual pierde ingresos al pagar impuestos”, aseveró.
MAYOR PRESUPUESTO A LAS MUNICIPALIDADES
Otro punto crítico del análisis es el destino de los fondos: los municipios. Para González Izquierdo, antes de transferir más dinero, el Congreso debería garantizar que estas entidades tienen capacidad de gestión suficiente para administrarlo con eficiencia y transparencia. “La mayoría de municipios en el Perú no tiene historial de buena ejecución del gasto”, dijo.
Aunque la intención del proyecto es fortalecer a los gobiernos locales, Carrillo advirtió que muchas municipalidades no cuentan con capacidad técnica ni eficiencia en el gasto. “No es claro que aumentar su presupuesto genere un mejor uso del dinero público”, sostuvo.
MEDIDA NO VIABLE
Carrillo también subrayó que el Congreso no tiene iniciativa de gasto, por lo que esta propuesta podría considerarse inconstitucional. Modificar la estructura del IGV sin pasar por el Ejecutivo excede las competencias legislativas, advirtió.
Finalmente, González Izquierdo fue enfático: “Creo yo, que es claramente inconveniente y no debe progresar en el Congreso. Y si progresa en el Congreso, lo aprueba el pleno. Al gobierno de la señora Dina Boluarte una vez más le hago un llamado. No promulgue esa ley, obsérvela”.